Cuando el problema no es el problema
Recientemente, me encontré en un desacuerdo. En mi contexto laboral, he ido marcando un nuevo rumbo. Descubrí que un colega al que respetaba estaba preocupado de que fuera en la dirección equivocada, así que nos sentamos a hablar de ello. Después de cuarenta y cinco minutos de discusión amistosa y profesional, quedó claro que todavía teníamos una opinión diferente. Y entonces sucedió algo interesante: mi colega confió en mí y me contó sus primeros años de vida como hija de padres alcohólicos. Explicó cómo los cambios que yo proponía socavaban el sentido de su lugar en el mundo que había construido a lo largo de su edad adulta. Su honesta reflexión cambió todo el tono de nuestra conversación.
Creo que esa historia ilustra una dinámica importante en muchos conflictos: la cuestión puede no ser la cuestión. En otras palabras, las preocupaciones que creemos que están impulsando los desacuerdos no son en absoluto los problemas reales, o al menos pueden no ser todos los problemas o incluso los principales. Debajo de la superficie o detrás de los desencadenantes inmediatos del conflicto se esconden otras dinámicas que permanecen fuera de la vista de los combatientes. En este caso, el autoconocimiento de mi colega fue de gran ayuda. Al menos ella podía reconocer lo que estaba pasando dentro de ella y tuvo el coraje de compartirlo conmigo. Pero no todo el mundo tiene ese nivel de autoconciencia. A veces no nos conocemos a nosotros mismos en absoluto. Como reconocen las Escrituras: “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y desesperadamente enfermo; "¿Quién puede entenderlo?" (Jeremías 17:9). Entonces, cuando estallan desacuerdos, pueden entrar en juego todo tipo de cuestiones que tienen poco que ver con las preocupaciones que se presentan, pero sí con realidades ocultas del corazón de las que nuestro oponente no tiene conciencia, o incluso nosotros no tenemos conciencia. Si eso sucede, estamos en problemas, porque ¿quién puede resolver lo que no puede ver?
Cuando los cristianos no están de acuerdo
Tim Cooper
Cuando los cristianos no están de acuerdo explora las vidas de dos figuras opuestas en la historia de la iglesia, John Owen y Richard Baxter, para resaltar los desafíos que enfrentan los cristianos para superar la polarización y fomentar la unidad y el amor mutuo.
Un ejemplo de la historia
Hay otra historia que ilustra la misma dinámica, pero ésta tiene casi 400 años. John Owen (1616-83) y Richard Baxter (1615-91) fueron dos de las figuras más importantes del puritanismo inglés del siglo XVII. Ambos eran pastores dedicados y eficaces; ambos fueron autores y teólogos prolíficos; Ambos fueron líderes influyentes de sus respectivas corrientes dentro de la tradición puritana. De modo que compartían una enorme cantidad de puntos en común. Pero no se querían y el conflicto entre ellos, una vez que comenzó, duró toda la vida. Hace un tiempo me propuse comprender por qué llegaron a una animosidad tan profunda y amarga. Excavé las diferentes capas de su relación para identificar las diversas razones por las que salió tan mal. Aprendí que las tres razones más importantes de su aversión mutua ya existían incluso antes de que se conocieran.
En primer lugar, cada uno tuvo una experiencia tremendamente diferente de la Guerra Civil Inglesa que estalló a mediados de la década de 1640. Para Baxter, la guerra representó un trauma personal y un desastre nacional que pervirtió el evangelio en Inglaterra. En contraste, Owen superó la guerra en gran medida ileso y sintió que liberó y aseguró el evangelio en Inglaterra.
En segundo lugar, se trataba de dos personalidades que nunca iban a encajar fácilmente. Baxter no tenía tacto político y estaba decidido a dejar escapar la verdad tal como la veía, independientemente de cualquier ofensa personal que pudiera cometerse. Owen era un operador político maestro que se erizaba ante cualquier desaire o crítica. Owen se exasperaba fácilmente; Baxter era simplemente exasperante.
En tercer lugar, formaron sus respectivas teologías frente a amenazas y preocupaciones contrastantes. Baxter temía una teología que dijera que podemos vivir como queramos y que nuestras elecciones y acciones no juegan ningún papel en nuestra salvación. Owen temía una teología que dijera que nuestra salvación se reduce a nuestro propio libre albedrío y elección. Mientras se encontraban en un terreno teológico compartido, miraban en direcciones opuestas, cada uno temiendo que el otro estuviera ayudando e instigando al enemigo. Actuando a partir de esos temores, se criticaron mutuamente en forma impresa.
Se necesita esfuerzo para comprender y sentir empatía, en una era de polarización en la que la empatía parece escasear.
Cuando finalmente se conocieron, se pelearon sobre la cuestión de cómo lograr la unidad de la iglesia, y su relación nunca se recuperó. Pero, en retrospectiva, queda claro hasta qué punto estas otras cuestiones obstaculizaron cualquier entendimiento mutuo y sólo exacerbaron su conflicto. Significativamente predeterminado por factores de experiencia, personalidad y miedo, este era un conflicto que llevaba años gestándose.
La historia de Owen y Baxter nos ofrece varias lecciones valiosas. He aquí uno: al comienzo de cualquier conflicto, debemos tratar de alejarnos de los problemas que enfrentamos y tratar de comprender qué otros factores podrían estar en juego en nuestros propios corazones y en los corazones de quienes nos rodean. Pablo nos advierte: “si es posible, en cuanto dependa de vosotros, estad en paz con todos” (Rom. 12:18). Su significado es obvio. No somos responsables de las acciones de la otra persona, pero por nuestra parte debemos hacer todo lo posible para vivir en paz con quienes nos rodean. Creo que eso requiere que lleguemos lo más lejos que podamos para comprender a la otra persona, atraerla, darle tiempo, escuchar con apertura y honestidad toda la textura de su preocupación y hacer preguntas abiertas que Deles espacio para decir lo que realmente está pasando. Incluso entonces, podemos no estar de acuerdo, pero es mucho más probable que lo estemos de manera amistosa y pacífica.
Esto requiere al menos dos cualidades que pueden evaporarse demasiado rápidamente en el calor abrasador de un conflicto emergente: confianza y humildad. Lamentablemente, esas cualidades jugaron un papel pequeño en la acritud entre Owen y Baxter, pero nos fueron muy útiles mientras mi colega y yo hablábamos juntos. También soy hijo de un padre alcohólico, por lo que encontramos una afinidad profundamente humana que no sabíamos que teníamos y la empatía que la acompaña. Durante la mayor parte de nuestra conversación, ella no dijo nada que yo no hubiera escuchado o considerado antes. Pero cuando ella habló con valiente honestidad sobre sus preocupaciones subyacentes, me ayudó a ver la situación desde una nueva perspectiva. Como resultado, ajusté mi posición y cambié mi propuesta mientras ella aceptaba la dirección amplia de lo que yo recomendaba. En lugar de separarnos más, el desacuerdo cuidadosamente articulado nos acercó.
No existe un camino rápido o fácil hacia ese tipo de comprensión. Se necesita esfuerzo para comprender y sentir empatía, en una era de polarización en la que la empatía parece escasear. Se necesita tiempo y generosidad mutua. Sé que será más difícil conceder esa generosidad a algunas personalidades que a otras. Aun así, vale la pena el esfuerzo si podemos reconocer nuestros puntos en común, comprender verdaderamente lo que anima la preocupación del otro y, en la medida en que dependa de nosotros, hacer todo lo posible para vivir en paz con todos.
Tim Cooper es el autor de Cuando los cristianos no están de acuerdo: lecciones de la relación fracturada de John Owen y Richard Baxter.
Tim Cooper (PhD, Universidad de Canterbury) se desempeña como profesor de historia de la iglesia en la Universidad de Otago en Nueva Zelanda. Es autor de John Owen, Richard Baxter and the Formation of Nonconformity y editor de la edición académica de la autobiografía de Baxter de Oxford University Press.
Acerca del Autor
0.00 avg. rating (0% score) - 0 votes
